En primer lugar, no nos cabe duda de que se trata de un tema en el que se puede profundizar y matizar mucho más. Acerca de las políticas hidrográficas de la URSS, entendemos que conforme se beneficiaba a unos, se perjudicaba a otros con una intención bastante clara, como bien lo explica Karl Wittfogel en Oriental depostism.En el marco soviético las poblaciones nómadas del interior asiático no tenían sitio alguno. A día de hoy, es cierto que la producción agrícola en esas zonas es bastante notoria aunque no exclusivamente a las política soviética ya que creemos que te dejas atrás todo un proceso de modernización que ha venido produciéndose en los últimos 30 años. Probablemente, tengamos debates como este debido al absoluto secretismo y hermetismo de la URSS, tanto para lo bueno como para lo malo.

En segundo y último lugar, agradecemos tu opinión y recomendaciones literarias que ya estamos anotando para leerlas.

Muchas gracias y un saludo.

Por otro lado, las causas que expones para la desecación del Mar de Aral:»sodio y otros productos químicos» son falsas. Los ríos Amu Daria y Sir Daria se desviaron de su cauce para producir decenas de hectáreas de regadío con el objetivo de convertir una zona prácticamente desierta en una zona productiva con cultivos y así alimentar a una población (la de Uzbekistán, principalmente) sin acceso a una cantidad considerable de agua. Por otro lado, Uzbekistán es hoy uno de los mayores productores de algodón gracias a éstas medidas tomadas por la URSS. De hecho, los ingenieros soviéticos ya esperaban la desaparición del Mar, al que consideraban como un error de la naturaleza.
Así pues, gracias a esta desecación y al desvío del cauce de los ríos ya citados, miles de personas pudieron tener acceso a la producción de alimentos masivamente, algo que no habían tenido durante siglos que no habrían tenido si la región hubiera estado gobernada por la burguesía, pues todo el proyecto, como está bien remitido en el libro antes recomendado, fue un gasto de dinero y recursos para la URSS sin previsión de recuperación.

Aquí te dejo un texto sobre un curioso proyecto soviético: https://culturaproletaria.wordpress.com/2014/02/17/el-plan-de-stalin-para-la-transformacion-de-la-naturaleza/

Y por último, sería hipócrita por mi parte no hablar de los desastres medioambientales de la URSS, que los hubo y muchos: vertidos descontrolados en los ríos por la industria química (sobre todo en los Urales), las pruebas fallidas de armas nucleares y químicas y un largo etcétera (por ejemplo en el Mar de Aral había una central de investigación química secreta la que seguro que tuvo vertidos), casi como la mayoría de los países industrializados incluido los Estados Unidos. Los fallos son naturales al ser humano y a la Ciencia.
Pero (y no quiero sonar altanero, sino que sólo quiero aconsejar) podrías haber investigado un poco más y citar hechos de verdad y no aprovechar (como hace la mayoría de los autores anti-soviéticos y anticomunistas) cualquier pretexto para meter la cansina cuña a Stalin, a Koba, que si el gran líder, que si el secretismo, etc, porque suena a propaganda muy barata y muy fácilmente desmontable.

Un saludo.